Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ccecil

zlatá slova

mám něco podobného ve slabším odvaru za sebou. Nikomu to nepřeji.

0/0
8.3.2010 18:14

enrique

Exekutoři

Exekutoři by měli mít status veřejného činitele a tvrdě by měly být postihovány jejich přehmaty.Pokud možno nepodmíněnými tresty odnětí svobody ve zkráceném řízení.Vyčistilo by se to mezi nimi. 

0/0
4.3.2010 11:24

admiral666

hruzy kapitalismu

To, co jste popsal jsou pruvodni jevy tohoto nelidskeho a odporneho rezimu, ale az bude odstranen a demontovan i proti vuli ruznych tech exekutoru a rozhodcu a podnikatelu (at ziji lidove milice!) tak bude i po tehle excesech.

0/0
4.3.2010 9:48

David Ondrejkovič

Re: hruzy kapitalismu

Dovolil bych si zásadně nesouhlasit - rozhodčí řízení bývá masivně využíváno právě proti podnikatelům a to zejména malým, kteří jsou neustále deklarováni jako páteř ekonomiky. To co musí být odstraněno je mafiánskými strukturami ovládaný stát (politologové tomu říkají "capture state"). V tom žádné Lidové milice nepomohou.

0/0
4.3.2010 10:16

tomtop

Re: hruzy kapitalismu

vše lze zneužít a komu to nedochází a chválí diktatoru má asi v hlavě piliny...

0/0
9.3.2010 9:52

noxetsolitudo

SAMOTÁŘ

Pan Lewis bude nejspíš nějaký samotář, když při jeho vzdělání vidí svět očima Alenky v říši divů;-D. Mohu dosvědčit slova p. Ondrejkoviče o stovkách odložených trestních oznámení v Brně a Praze. Vím to, protože to moje bylo jedným z nich. A že by mu mu byla naprosto neznámá skutečnost o propojení justiční a policejní mafie?8-o 

0/0
3.3.2010 20:15

rozbor

ok

omlovám se , tak to mělo býtR^R^R^R^!R^

0/0
3.3.2010 19:17

Huckleberry

Existuje ještě trestní právo

Tak jak to je vylíčeno by zřejmě byl naplněn trestný čin podvodu.

V právu ale existuje zásada "nechť je slyšena i druhá strana". Což žurnalistika, blogová pak zvlášť, příliš nezvládá.

0/0
3.3.2010 16:25

David Ondrejkovič

Re: Existuje ještě trestní právo

Podívejte se sem: http://www.spolecna-obrana.estranky.cz/clanky/souhrn-nejdulezitejsich-informaci/postupy-eo-servisu-vuci-svym-obetem

Konkrétně do části 7

0/0
4.3.2010 10:20

Jareczek

Řešení

Vážený blogere, Přečetl jsem si Váš blog i názor pana Sokola a dohledal ještě názor zástupce Srdužení na ochranu spotřebitele. Za opravdu musím dát vám všem. Chtěl bych znát Váš názor, jak tuto situaci řešit. Aspon rámcově. Samozřejmě zrušení rozhodců je blbost, to víme všichni. Stejný problém byl s exekutory , což tak nějak vyřešial novela (už nemůžou odstavit majetek v nepoměru k vymáhané částce ap). Díky.

0/0
3.3.2010 9:26

cantare

Re: Řešení

řešení je jednoduché - v prvé řadě hlavně zákaz rozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách, kde to očividně nefunguje tak, jak by mělo, a jejich ponechání ve vztazích mezi podnikateli, kde to funguje bez nějakých větších problémů.

0/0
3.3.2010 10:37

Jareczek

Re: Řešení

Podle mě to jednoduché není. Jakmile by se zakázaly rozhodnčí doložky u spotř. úvěrů, tak bez ohledu na podvodovost a nebo nepodvodovost RD, by nikdo s vidinou dlouhého soudu nikomu takhle nic nepůjčil, bylo by to riskantní, tak by si úvěrové firmy budto našly jinčí obor, kam investovat a nebo to jinak obcházely. Na jednu stranu může zdát dobře,  že nepůjčí,ale poptávka po těchto úvěrech zůstane. A kde je popátvka, je i nabídka. Celé se to přesune někam do černa k eventuláně ještě horší lichvě jako je  tedka. Proto se prám na řešení stávající situace ohledně RD a ne na jejich zrušení.

0/0
4.3.2010 1:20

cantare

Re: Řešení

jako co zase všichni máte s těmi dlouhými soudy 8-o jako dobře, někdo to třeba trvá trochu dýl, ale jinde to zase jede jak namydlený blesk. navíc tohle prostě jsou po právní stránce úplně jednoduchý a jednoznačný věci, tam není moc co řešit - podepsal, dostal, nevrátil, tady máš rozsudek. konec, tečka.

0/0
4.3.2010 9:43

David Ondrejkovič

Re: Řešení

Podepsal v omylu vyvolaném druhou stranou a byl připraven o majetek dříve než mohl podle zákona jakkoli zareagovat - tak je to tam napsáno.

0/0
4.3.2010 10:24

David Ondrejkovič

Re: Řešení

Zkusím na to téma napsat další článek

0/0
4.3.2010 23:35

admiral666

Re: Řešení

moje rec R^

0/0
4.3.2010 9:46

David Ondrejkovič

Re: Řešení

Obávám se, že nemáte pravdu - i ve spotřebitelských smlouvách může být RŘ užitečným nástrojem, naopak i mezi podnikateli může být těžce zneužito - a také často bývá.

Řešením je nalézt způsob jak zabránit jeho ZNEUŽITÍ obecně a zároveň nevylít s vaničkou i dítě.

0/0
4.3.2010 10:22

Vážný

LZPS 23

Obávám se že je to právě mez, kdy pro individuálního postiženého začíná platit článek 23 LZPS, čili právo na odpor (rozumí se i ozbrojený odpor) proti každému (zde zřejmě především žalobci, rozhodci, ale potažmo i žel proti exekutorovi, jako součásti oné mašinerie), kdo by odstraňoval demokratický pořádek (právní stát, vymahatelnost skutečného, nejen pozitivně pokrouceného práva je imanentní součástí, také způsobení neúčinnosti směrnic EU je v rozporu z demokratickým pořádkem  - princip stejného účinku), pokud činnost ústavních orgánů (zde moci soudní) a užití zákonných prostředků (na ně se právě třeba odvolává směrnice EU o spotřebitelských smlouvách) je znemožněno (srovnejme se stavem po únoru 1948, prezident, Sněmovna, vláda, soudy existovaly a pracovaly a přesto stav podle tohoto článku nastal).

A asi bych do toho šel i ve prospěch přátel.

0/0
3.3.2010 9:01

jtach

No ono to nebude tak jednoduche

S postoupenim sporu pred rozhodce musi souhlasit oba ucastnici sporu, jinak to ma automaticky soud.

0/0
3.3.2010 8:15

Katka1

Re: No ono to nebude tak jednoduche

O tom se autor zmiňoval hned na začátku. Smlouvy (zvláště ty např. úvěrové) bývají typu take it or leave it (tzv. formulářové smlouvy). Tam je ta rozhodčí doložka rovnou zakotvena a vy s ní buď souhlasíte, nebo půjčku nedostanete. Navíc bývá na konci několikastránkové smlouvy malinkým písmem (font 10 a menší). Většina lidí to vůbec nečte a pak je strašně překvapená.

Na druhou stranu většina rozhodců (nejen při AK a HK ČR) rozhoduje opravdu spravedlivě, zrovna nedávno jeden rozhodce jednomu žalobci zamítl skoro všechny žaloby, protože se mu poskytnutí služeb žalobcem zdálo poněkud podezřelé. Tady se rozhodčí doložka tak vyžadovaná žalobcem velmi nevyplatila.

0/0
3.3.2010 8:32

cantare

Re: No ono to nebude tak jednoduche

vy máte určitě načteny všechny rozhodčí nálezy všech rozhodců v ČR za rok 2009, když tvrdíte, že většina jich rozhoduje spravedlivě, že ano?

0/0
3.3.2010 10:39

David Ondrejkovič

Re: No ono to nebude tak jednoduche

Vy ano?

0/0
4.3.2010 10:28

David Ondrejkovič

Re: No ono to nebude tak jednoduche

O tom jestli účastníci právoplatně uzavřeli nebo neuzavřeli rozhoduje sám rozhodce - soud až na základě žaloby na zrušení rozhodčího nálezu - dříve nemůže.

0/0
4.3.2010 10:25

maudite

Mate v tom prehled

a asi dlouho u Policie nevydrzite. Me kdysi nacelnik jednoho  MO PCR rekl : nastava kruta doba, cestny se spravedlnosti nedovola, ale podvodnik take ne. Vyridte si zalezitost jak uznate za vhodne, my vam problemy cinit nebudeme, at udelate cokoliv." Vzhledem k tomu, ze se jednalo o zharstvi, je zajimave se pozastavit nad tim, co myslel pod pojmem "cokoliv".

Doopravdy jsem stastny, ze uz nejsem obcanem cr, i za cenu, ze nemovitost, kterou jsem tam mel, mi byla podobnym zpusobem jak popisujete v tichosti ukradena tak , ze jsem to zjistil az kdyz bylo pozde.

Jak konstatoval jeden muj kamarad kdyz jsme se bavili, co by se mnou bylo ,kdybych v cr zustal : bud by jsi ty nekoho zabil, nebo by zabil nekdo tebe.  Kadit na hlavu jsem si nikdy nenechal a to ani za bolsevika.

Jste mlady a schopny, vystehujte se odtamtud.

0/0
2.3.2010 22:39

David Ondrejkovič

Re: Mate v tom prehled

Nepracuji u Policie

0/0
4.3.2010 10:28

tomtop

Re: Mate v tom prehled

žil jsem nějakou dobu mimo čr a velmi rád jsem se vrátil .... sice mám zlomek původního příjmu, ale jsem tam, kde se cítím doma.

0/0
9.3.2010 9:54

maudite

Nejlepsi a nejucinnejsi reseni

proste se z cr vystehovat.

0/0
2.3.2010 22:27

Vosta Jindra

To je tak půl pravdy

rozhodčí řízení je občas prostředkem pro podvodníky, ale to není jeho vina. Je pravda, že ve spotřebitelských smlouvách nemá rozhodčí doložka co dělat a soudy to taka pomalu začínají nazírat. V obchodních vztazích je to však institut možný, férový i žádoucí. Když si ovšem sjednáte řádného rozhodce nebo rozhodčí soud. Naproti tomu i soud může vydat formální rozhodnutí, se kterým nehnete, nereagujete-li včas nebo reagujete-li špatně. Může to být platební rozkaz, rozsudek pro zmeškání nebo uznání, a to zvláště po novele občanského soudního řádu z loňského roku. Právnické osobě se něco doručí/nedoručí do datové schránky a je to taky tak (copak ty schránky fungují dobře?). Ve finále máte pitomé rozhodnutí, vydané na základě nesmyslů či lží, které je v právní moci. To je mnohem horší.

0/0
2.3.2010 19:16

Aqua

Eurofinancial

Přesně tohle se mi stalo, kdy jsem byl pod záminkou brigády vlákán a následně přinucen podepsat smlouvu, kterou se de-facto zavazuji darovat těmto podvodníkům (dnes pod jménem EF) 23700,- + DPH za jakési imaginární služby a poradenství.

Pokud zastáncům rozhodčího řízení nestačí už jen fakt, že drtivá většina rozhodčích soudů dosud v jedinném případě nerozhodla ve prospěch žalované strany (která rozhodce také kupodivu neplatí), pak už asi nezbývá než předpokládat, že jde o osoby touto činností se nějakým způsobem živící.

Při takovéto formě bezpráví netřeba se divit touze mnohých z nás brát spravedlnost nevybíravými prostředky do svých rukou...

0/0
2.3.2010 18:47

David Ondrejkovič

Re: Eurofinancial

Ano - ten případ je mi známý a je to fakticky totéž. Mimochodem - mediálně za EF vystupoval Mgr. David Vlk - stejně jako za podvodnou katalogovou firmu EO Servis z Brna. To je profesionální lhář a duševní prostitut - mám nahraný jeden jeho telefonát, který to prokazuje a je zveřejněn i na našich webových stránkách.

0/0
4.3.2010 10:31

Aqua

Re: Eurofinancial

To mě vůbec nepřekvapuje, EF je takových lidí plná - slušná lidská bytost by na tohle prostě nemohla mít žaludek. S trochou štěstí ale snad aspoň tato záležitost u soudu brzo sklapne.

0/0
4.3.2010 13:31

petrph

Tak možná už je chyba na začátku

Někde v tom bodě kde se vyjadřujete k rozhodčí žalobě.

Vzhledem k tomu, že jste žádnou dohodu o rozhodčím řízení vědomě nepodepsal, je nejlepší cesta rovnou na policii, kde podáte trestní řízení na neznámého pachatele, který zfalšoval Váš podpis a pod Vaším jménem uzavřel dohodu o rozhodčím řízením.

Kopii protokolu z policie pak pošlete onomu rozhodci, aby se připravil na to, že dostane v nejbližší době předvolání na policii , aby ověřili správnost Vašeho podpisu na oné dohodě.. Dá se očekávat, že onen rozhodce, žádného podpisu nemaje (a při výslechu těžko někoho obalamutí tvrzením že jste dohodu o rozhodčím řízení uzavřel kliknutím myši), si náhle vzpomene, že šlo vlastně o omyl a celé řízení zruší.

Je jasné, že pokud s rozhodcem začnete komunikovat, a posílat rozklad, už tím připouštíte že jste účastníkem řízení, zcela pod jeho kontrolou , a jste ztracen..

0/0
2.3.2010 14:45

Lewis

Re: Tak možná už je chyba na začátku

Tak on rozhodce u uzavírání rozhodčí doložky skutečně nefiguruje, ani nemá proč, takže ani nevidím důvod, proč by šel na výslech zrovna on (i když v rámci okolností příapdu se to nedá vyloučit), to by šla patrně druhá strana - kdo jiný by to falšoval. Rovněž netuším, jak může rozhodce ověřit pravost podpisu.

Jinými slovy příspěvek moc nechápu.

Poslední věta - rozklad-institut správního řízení - wtf?

0/0
2.3.2010 15:02

David Ondrejkovič

Re: Tak možná už je chyba na začátku

Jelikož můj blog byl napsán na základě SKUTEČNÉ události (a nejedné) mám k tomu hned po ruce odpověď:

Takovýchto trestních oznámení brněnská Policie již odložila cca 250 a pražská asi 600. V Brně šlo o kliknutí myší, v Praze o podpis na "opravte své údaje zdarma".

Rozhodce to nejdřív ignoruje a potom využívá proti vám "Policie NEZVRATNĚ PROKÁZALA, že podnikání žalobce je zcela v souladu se zákony ČR" (to byl téměř citát).

Žalovaní od prvního okamžiku namítali nepříslušnost rozhodce. Soudy postupně vydávají usnesení o neplatnosti rozhodčích doložek, které jsou oněmi podvodníky ignorovány, stejně jako již vydaný rozsudek o zrušení rozhodčího nálezu. Za celou dobu z případu odstoupil jediný rozhodce (mají jich mraky) - prý z časových důvodů

Takže bohužel - nemáte pravdu!

0/0
2.3.2010 15:03

Lewis

???

Ze začátku jsem to bral jako ne úplně povedenou nadsázku, následně jsem začal pochybovat o duševním zdraví autora, nicméně při sdělení, že rozhodce není povinen rozhodovat podle zákona, mi došlo, že jde o autora v tematu absolutně nezvdělaného, který si patrně jen chce přiživit karmu na aktuálně společensky vděčném tématu...(dál jsem v zájmu zachování svého duševního zdraví nečetl)...antikarma jak hrom...

0/0
2.3.2010 13:08

Yesname

Re: ???

Je to jen částečná nadsázka. Můžete mi říci, jak se mám bránit panu Šťávovi za to, že nechci, aby zpracovával moji krev?

0/0
2.3.2010 13:14

Z-S

Re: ???

Co si ovsem myslet o autorovi, ktery uz pripadne oponenty predem nalepkuje jako rozumprdy, ze...

0/0
2.3.2010 13:24

David Ondrejkovič

Re: ???

Citát z uvedeného paragrafu 25, odst. 3):

"Při rozhodování se rozhodci řídí hmotným právem pro spor rozhodným; mohou však spor rozhodnout podle zásad spravedlnosti, avšak jen tehdy, jestliže je k tomu strany výslovně pověřily"

K tomu je nutno dodat, že ani zásadní rozpor s hmotným právem nemůže být důvodem zrušení rozhodčího nálezu.

Doporučuji Lewisovi (ať už jejím kdokoli) buď doplnění vzdělání (stačí i v Plzni - základy se dají stihnout rychle) nebo přiznání barvy, případně pravé identity.

0/0
2.3.2010 13:48

Lewis

Re: ???

Kristova noho, přečtěte si prosím aspoň něco o tom ustanovení...zásada spravedlnosti/lex mercatoria, apod., mohou být maximálně korektivem a v přímém rozporu s hmotným právem být nesmí...miluju, když si někdo přečte větu a bez dalšího je přesvědčený, že jí rozumí a umí jí vyložit.

Ne nemůže (fajn, že jste si přečetl v zákoně i další věty), ovšem pokud je, jak uvádíte, přinucen k podpisu rozhodčí doložky, tak to důvodem zrušení rozhodčího nálezu je... Krom toho již je řešena u NS i odpovědnost rozhodců při rozhodování v přímém rozporu s hmotným právem!

Buďte v klidu, mám už déle vystudovanou PrF v Brně a na rozhodčí řízení jsem psal i diplomku, v praxi se tím déle zabývám.

Mohu se zeptat, jaká je Vaše kvalifikace?

0/0
2.3.2010 14:20

David Ondrejkovič

Re: ???

Mohete - nejsem právník! Proto ten laický přístup, za který se nestydím! Absolutoriem brněnské PrF se bohužel pyšní řada těchto zločinců, kteří se sdružují v různých místních soukromých arbitrážních centrech s poněkud matoucími názvy. Škola za to pochopitelně nemůže. ....něco o tomu ustanovení jsem si s dovolením přečetl..... i oni vědí, že rozhodují V ROZPORU se zákonem, ale také vědí, že řádný soud bude rozhodovat až EX POST - tedy v době, kdy bude exekuce probíhat a kdy bude oběť lépe vydíratelná. Za ty odkazy na rozhodnutí NS o odpovědnosti rozhodců bych Vám byl vděčen, ale to je tak jako tak z hlediska merita věci poměrně irelevantní - k čemu je Vám, že za 10 a více let takový soud vyhrajete, když ona firma za tu dobu již dávno přestane existovat, žádné závazky Vám nikdy neuhradí (umí zkrachovat bez koruny zůstatku na účtech) a Vaši "pohledávku" od té doby 5x přeprodají (sami sobě) a hned po nabytí právní moci vydají nový rozhodčí nález? Jsou to profesionálové - žádní blbci.

0/0
2.3.2010 14:31

rozbor

Re: ???

RvRvRv

0/0
3.3.2010 19:16

David Ondrejkovič

Re: ???

http://cs.wikipedia.org/wiki/Lex_mercatoria

Zkuste prosím pochopit, že jejich cílem je od samého počátku Vás okrást a k tomu ohnou jakýkoli paragraf stejným způsobem, jako ti dva právníci, kteří na zákaz konzumace VLASTNÍCH potravin v restauraci reagují tím, že si své VLASTNÍ bagety před konzumací mezi sebou vymění.

Pokud jim navíc místopředseda advokátní komory (taky z Brna) vymáhá část pohledávek a poměrně okatě ovlivňuje i řešení stížnosti u advokátní komory (kde byl dříve členem či dokonce snad předsedou kontrolní rady), není se čemu divit, že jsou poněkud silnější v kramflecích.

Ale Vaše naivita je poměrně pochopitelná - zpočátku takto na věc nahlíží většina advokátů.

0/0
2.3.2010 14:38

Lewis

Re: ???

Jejda, děkuji za vysvětlení a poučení o mé naivitě, zjevně jste i kvalifikovaný telepat.

Takže právníkem nejste, právnické vzdělání nemáte, to bych Vás mohl odbýt argumentem, že já lékařům do fochu taky nekecám a dokonce si dokážu i přiznat, že operacím nerozumím.

V každém případě dám Vám ještě šanci a zeptám se, z čeho Vaše názory a moudra čerpáte, z internetu, časopisu a novin anebo jste byl účastníkem na jakékoli straně mnoha rozhodčích řízení?

A opět a hlavně, neodpověděl jste mi - jaká je Vaše kvalifikace a co Vás opravňuje ke kvalifikovanému výkladu zákona a komentování průběhu rozhodčích řízení?

Pokud mi napíšete, že čerpáte jen z toho, co jste od někoho slyšel či si na internetu přečetl, tak prosím radši ani nepište.

0/0
2.3.2010 14:46

David Ondrejkovič

Re: ???

Tak já raději ani nepíšu - stejně to nechcete slyšet. Pro ty ostatní dodávám, že jsem vzdělání pedagogického a psychologického. Když se mi ožralý doktor bude snažit namluvit, že mám horečku omladic nebo když mi bude doporučovat (i střízlivý) jako jedinou možnou léčbu "srovnání karmy za 6 tisíc" , tak mu do toho teda sakra kecat budu i když nemám lékařský diplom - případně se na něj úplně vykašlu.

Své - přiznávám velmi povrchní - znalosti jsem načerpal z 2.5 leté causy katalogových podvodů, kde jsem zmocněncem několika stovek poškozených v trestním řízení a vedlejším účastníkem v mnoha desítkách řízení na zrušení rozhodčích nálezů a určení neplatnosti takovýchto smluv. Mé znalosti jsou kromě nočního a víkendového studia internetu podloženy i prací špičkové advokátní kanceláře, která nás za tu dobu stála již více než čtvrt milionu.

0/0
2.3.2010 15:10

David Ondrejkovič

Návrh

Pokud skutečně nejste jedním z oněch podvodných brněnských rozhodců, napište mi na ondrejkovic@klikni.cz - rád si přečtu Vaše argumenty, abych mohl ještě účinněji než dosud (a zdarma jako dosud) pomáhat těm, které chtěl někdo od samého počátku okrást.

0/0
2.3.2010 15:26

Lewis

Re: Návrh

Tak rozhodcem nejsem vůbec, to Vás můžu uklidnit, ale rozhodčích řízení se účastním často, a to na obou stranách; předně, přečíst si, než něco podepíšu; napadat pravomoc rozhodce při prvním činěném úkonu ve věci (do všeho, co napadnout jde, jenom o to se pak dá opřit v řízení u obecného soudu), pokud jsem v rozhodčím řízení neúspěšný, již mít přichystán návrh na zrušení rozhodčího nálezu spojený s žádostí o odklad vykonatelnosti povinnosti plynoucí z rozhodčího nálezu, ale hlavně, lidi většinou podepisují hrozné blbosti a to si pak zato můžou sami. V každém případě pokud zastupujete spotřibetele, Vrchní soud nedávno vydal celkem průlomové rozhodnutí pro rozhodčí smlouvy v rozhodčích doložkách, předpokládám, že víte, o který jde, a o ten se dá při zrušování rozhodčích nálezů silně opřít.

0/0
2.3.2010 16:08

David Ondrejkovič

Re: Návrh

Díky za přepnutí do konstruktivního módu! Vámi uváděný postup aplikujeme od samého počátku - současně s převzetím rozhodčího nálezu na poště je vždy podávána žaloba na jeho zrušení a návrhem na odklad vykonatelnosti.

Přiměřenou opatrnost jsme tady už párkrát řešili - v každém případě nemůžete popřít, že jedna strana chtěla od samého počátku podvádět. Podvodník nepřestane být podvodníkem tím, že se stane "úspěšným podvodníkem".

Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 32 Cdo 2312/2007 stejně jako potvrzující rozsudek Vrchního soudu v Praze čj. 12 Cmo 496/2008 – 28 ze dne 28. 5. 2009 jsou mi známy.

O spotřebitele v tomto ohledu nejde - přečtěte si tohle: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2008-0446&language=CS

0/0
2.3.2010 16:16

Vážný

Re: Návrh

Upozorňuji, že už neplatí "jenom o to se pak dá opřit v řízení u obecného soudu", je zde rozhodnutí ESD, které u spotřebitelských smluv zavádí povinnost akceptovat námitku nepříslušnosti rozhodčího řízení i u soudu v odvolání proti nálezu bez předchozí reakce.

Jinak, tak šťastný bych nebyl, blízký právník byl jeden z prvník co zamávali s rozhodcovsko-exekutorskou mafií (a prošel všechny instance) a tak růžově to nevidí....

0/0
3.3.2010 9:09

rozbor

Re: ???

nechápu připomínku ohledně právnického vzdělání.Na rozdíl od lékařů jsou právníci pouze vykladači vět a co právník, tak jiný výklad.Profesionalita našich právníků je poznat na tom, jak pracují na arbitrážích a také na základě toho, že ani nedokáží zpracovat dokumenty pro vydání pana Krejčíře a mnoho a mnoho dalších věcí.Ono je jednoduší si stavět gloriolu nepostradatelnosti, ale názor o tom, že studium na internetu je špatné je názor pouze nějakého právníka, který řeší pouze vymáhání pohledávek a zvláště, když je tam uznání závazku a splátkový kalendář.To by uměl člověk s iq houpacího koně.Zapomínáte, že doba je doopravdy jiná a aby jste byl vynikající, tak to není o tom, jak si vykládáte zákony.Jistě uznáte, že Vaše výklady zákonů asi nikoho nezajímají.To radši budu číst judikáty na internetu.Bohužel na tom internetu je toho dost na to, aby Vás v případě střetu byl i amatér rovnoceným soupeřem.

0/0
3.3.2010 19:14

rozbor

Re: ???

asi nějaký teoretik práva, ne.Jak posuzovat spravedlnost ?

1) podle Aristotela - který hovoří o rovnosti stran (je to formální kriterium pro spravedlnost)

2) podle Akvinského -  poctivý názor konkrétního člověka

3) podle Humeho - který hovoří o tom, že spravedlnost je pouhým výmyslem

Již toto tvrzení je polatné názoru tohoto teoretika, který uvádí " ......mohou však spor rozhodnout podle zásad spravedlnosti, avšak jen tehdy, jestliže je k tomu strany pověřily...." TO JE PERLA .Je snad erudovaný a vzdělaný pisatel přesvědčen o tom že každá strana sporu jde do tohoto řešení s přesvědčením, že se nebude jednat o spravedlnosti? Než špičkovat a plácat něco o Plzni, radši ať si připomene slova o tom, že právo není spravedlnost .Doporučuji pisateli ať si radši vzdělání nedoplňuje a bude snadným terčem toho nevzdělaného Lewise.

0/0
3.3.2010 13:54



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.