Ústavní soud

Analytická právní věta

Úkolem soudce v materiálním právním státu je nalézt řešení, jež zajistí maximální možnou realizaci práv účastníků sporu, a není-li to možné, rozhodnout v souladu s obecnou ideou spravedlnosti. Tento princip se uplatní především v případě, kdy se interpretace rozhodných ustanovení aplikovaného právního předpisu v průběhu řízení natolik proměnila, že bez dalšího nejsou splněny požadavky jejich předvídatelnosti, srozumitelnosti a vnitřní bezrozpornosti, jakož i požadavky spravedlnosti a předvídatelnosti rozhodnutí soudu.

Re: Ústavní soud

Tak a avodádo2010 nám konečně zmlklo

Ale možná to fakt není z podstaty zlý člověk - jenom je příliš zamilován sám do sebe a okouzlen iluzí své vlastní dokonalosti. "Jeho konec bude podle jeho skutků" (to už není od Ústavního soudu, ale z Bible - část "Korintským")

Ústavní soud

Je-li účastníku řízení ustanoven opatrovník, ač k tomu nebyly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tj. nejednalo se o osobu neznámého pobytu, neboť pobyt osoby bylo možné zjistit s využitím soudu dostupných informací, jedná se o nesprávný postup soudu, kdy účastníku byla v průběhu řízení odňata možnost jednat před soudem v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 Ústavy.

PRÁVNÍ VĚTY

Pokud soud jednal ve věci za situace, kdy nebyly vyčerpávajícím způsobem zjištěny podmínky pro ustanovení opatrovníka stěžovateli a opatrovník byl navíc ustanoven z řad zaměstnanců soudu, odňal tím stěžovateli možnost jednat před soudem, v důsledku čehož došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. Listiny základních práv a svobod.

podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 2894/07, ze dne 14.09.2010

Osvěta

Výborně Davide!!!Možná by stálo za to, tohle vytisknout a rozložit letáčky v ordinacích a na různých úřadech, nebo vylepit v metru, jako jsou teď vylepeny zásady poskytování první pomoci...Taky by bylo fajn, kdyby se o tom vyučovalo na základních školách. Exekuce  za dětský prohřešek jízdy načerno, nejsou nijak vyjímečné!... Jinak si myslím, že pokud se v této oblasti velmi radikálně a zásadně něco nezmění, stane se z nás brzy národ paranoiků.... Vím jak hrozně vypadá pohled na červený zablokovaný účet...Trvalo několik dní, než se vše vysvětlilo (nedoplatek 150,-Kč. na Sociálním!) a než byl účet opět odblokován...A to mi byla pár měsíců před tím vystavena bezdlužnost kvůli hypotéce! Takže ani to pravidelné vystavování potvrzení o bezdlužnosti není všespasitelné!

Re: Osvěta

To jsou přesně ty případy! Díky moc za příspěvek - ten se různým zde přispívajícím vymahačům2010 líbit nebude a to je dobře!

Hysterie a paranoia

Zdaleka to není tak špatné. Představa, že každý věřitel neprahne po ničem jiném, než jak na vás poslat exekutora je pěkná blbost. Mám zkušenost z pozice exekučního věřitele (oprávněného) a mohu každého ubezpečit, že práce exekutorů je tristní. Pokud nevymáháte něco, na čem se může exekutor náležitě napakovat, leží mu váš případ v šuplíku léta. Je to naprosto otřesné, vzhledem k jejich zahlcení žádná pořádná konkurence nefunguje. Pokud mám jinou možnost, za exekutorem nejdu.

Stávající systém je podle mě vyhovující, jediné, co by se mělo vyřešit, je ochrana třetích osob. V současné době k nim může exekutor přijít a oblepit jim byt jen na základě své domněnky. Mohou se sice bránit vylučovací žalobou, ale ve skutečnosti to pro ně znamená mnoho nákladů navíc, které by měl exekutor následně nahradit.

Prokazování upomenutí dlužníka je nesmysl, protože dlužník se může efektivně skrývat a věřitel nemá na rozdíl od exekutora stejně páky (např. jak jej donutit k podpisu převzetí upomínky?).

Re: Hysterie a paranoia

Ještě jedna věc by se měla upravit - zrušit limit na počet exekutorských úřadů, s tím, že by exekutora mohl dělat kdokoliv, kdo splní příslušné podmínky (podobně jako je tomu u advokátů). Tím by se výrazně zvýšila konkurence a zlepšila jejich práce. Zároveň by asi bylo namístě zrušit jejich povinnost přijmout případ.

Jo taktéž to znám

S článkem nezbývá než souhlasit. Bohužel, mám hodně podobnou zkušenost, respektive několik. První, nejmenovaný operátor, vypověděl jsem smlouvu. Uhradil zbývající paušál. Po nějaké době, přišel dopis, vtom dopise žádali úhradu 730Kč. Na dopis jsem reagoval písemně, uvedl jsem kdy, s jakám VS byla částka uhrazena. Navíc jsem je kontaktoval telefonicky, slečna platbu údajně měla evidovanou jako zaplacenou. Dobře vyřešeno. Po asi roce, exekutor. Celková částka 17730Kč. Rozhodčí soudce se ani nenamáhal mě kontaktovat, věc postoupil exekutorovi. Chtě nechtě, částku jsem exekutorovi uhradil. Už půl roku se snažím dostat z5 peníze. Jediné, čeho jsem dosáhl, operátor vrátil neoprávněně získaných 730Kč. Rozhodčí soudce si přivlastnil 3000Kč, plus mě jeho zaviněním vznikla škoda dalších 14000Kč. Bohužel, tady to asi jinak než soudně nepůjde. Exekutor jednal v souladu se zákonem, nemá "povinnost" cokoliv si ověřovat. Rozhodčí soud vydal rozhodnutí.

Re: Jo taktéž to znám

vážím si toho, že v závěru je aspon pár zmatených vět o rozhodčím nalézacím řízení. a v něm jste mlčel ?

Opět stále dokola

Než se k Vám dostane exekutor, tak celá záležitost musí projít soudem - a musíte obdržet platební rozkaz !!! V něm jste vyzván k úhradě dluhu nebo k podání odporu do 15 dnů. To je první možnost zaplatit/vyvrátit dluh. Pokud věřitel s vymáháním pokračuje, tak Vás osloví exekutor s výzvou k úhradě dluhu - již druhá šance zaplatit (s menšími náklady než u běžné exekuce), pak teprve přijde vykonavatel a oblepí Vám barák - TŘETÍ šance k úhradě dluhu.

.

Takže u běžného dluhu má každý celkem 3 příležitosti k úhradě a celé této akci předchází možnost úplně se platbě vyhnout (tedy hlavně v situaci, kdy opravdu nejste dlužník - napadnout pravost dokumentů/podpisů/formální chyby etc.)

.

A pokud se jedná o ten jedinný specifický případ, kdy to je podstatně rychlejší, tak podepsané šeky a směnky se na ulicích nepovalují a navíc jedinná nevýhoda je kratší (3 denní) lhůta na podání odporu (a možná doručitelnost rozkazu fikcí - tady si nejsem jistý).

Re: Opět stále dokola

konečně někdo s mozkem.., ony jsou ty příležitosti většinou 4 popř 5, protože velká část věřitelů vyzývá před žalobou.. a často nejprve sama a pak ještě adv., byť to není povinné. Po rozsudku ještě mnozí posílají další výzvu ke splnění rozsudku. Byť pokud nezafunguje1. výzva v drtivé většině případů zabere až exekutor, pokud je to těch 10% vymožitelných. Většina se směje.

Jinými slovy:

žádejte - a hlasitě - po svých poslancích aby radikálně omezili exekutorskou mafii. Od toho tu jsou, aby poslouchali hlas svých voličů. A když ne, poletí a na jejich místo půjdou ti kteří se zaváží v předvolebních slibech (lžích??) že to udělají. ;-) Kdy si konečně české ovečky uvědomí že poslanci mají tancovat jak lidi pískají, a ne naopak?

Re: Jinými slovy:

já bych žádal ještě omezit sicilskou mafii :-) hehe odkud jste utekl ?

Exekuce

Tak to dopadá, když příslušné novely splodí takové právnické embryo jako je Pospíšil společně s dalšími plzeňskými právnickými "kapacitami". Výsledkem je v podstatě Wild West s neuvěřitelně vychýlenými právy ve prospěch exekutorů a naprostá bezmoc neoprávněně postižených, neboť opravné prostředky v tomto státě stojí statisíce a několik let soudních tahanic s neschopnými kretény v talárech. A teď  se snaží vrtat do občanského zákoníku - jak to dopadne ? Zkuste hádat - vsadím 100 : 1 že ten bordel, který vznikne bude muset být do roka opravován X novelami a stejně právní vědomí bude zcela rozvráceno kravinami, které Pospíšil zavádí. 

Re: Exekuce

tak občanský zákoník se exekucí nijak nedotkne. co se týká poplatků, tak za návrh na nař exekuce ani za opr. prostř v exekuci se soudní poplatek nevybírá. jen za návrh na zast exe je sop 1000 kč.

a co se neoprávněné exukuci vyhnout takhle?

Když přijde ke mě do bytu exekutor zabavovat  věci, přičemž dlužník v bytě nebydlí (nicméně exekutor má podezření, že by zde mohl své věci mít). Majetek polepí a zapíše.... Když pak odejde pryč, svůj majetek prostě vzít, odvést, a když pak bude po nich sháňka prohlásit, že si pro ně dlužník ke mě do bytu přišel a odnesl si je.... Prošlo by to?

Re: a co se neoprávněné exukuci vyhnout takhle?

pokud vám neprokáží trestný čin maření výkonu úředního rozhdnutí.. je to o důkazech... ale já bych kvůli bezcennému nábytku nedoporučoval...

Petice za změnu zákona o exekucích

Blábolením v diskusích na netu nic nezmůžeme a poslanci se sami také nepřetrhnou. Nápadu v původním článku by se měl ujat někdo, kdo má zkušenosti s organizováním peticí a pokusit se takovou vytvořit, ale určitě ne ten exekutorský zmetek vystupující zde pod značkou "advokat2010", i když tvrdí, že exekutorem není. Věřím, že tato petice by ve velmi krátké době získala obrovskou podporu. Cílem by mělo být prokazatelné informování dlužníka o výši dluhu dříve než bude podán návrh na exekuci. Odpovědi typu "současná právní úprava je dostačující" jsou nesmyslem hodným myšlení zmetka "advokat2010".

Re: Petice za změnu zákona o exekucích

kde chybí argumenty, začínají vulgarismy. Ukažte mi jednu exekuci.. ne novinářský blábol.. ale jednu skutečnou soudní exekuci...kde dlužník o dluhu nevěděl... doneste papíry a řekneme si.. jak "nevěděl" férová nabídka. Nejsem exe, ale zastupuji věřitele v mnoha tisících exe.. tj takových blábolů jsem už zažil nespočet.. a když pak přišlo na papíry... tak se vždy.. úplně vždy ukázalo.. že věděl.. jen zapomněl.. a opakuji... na soudní exekuci nestačí tvrzená pohledávka, ale musíte mít soudem nebo správním org. rozhodnutím přiznanou vykonatelnou pohledávku.. viz 120/2001 (exekuční řád)... tj pište petice...proti něčemu co neexistuje :-) budete jen za hlupáka.