Býval jsem léta klientem této zavedené pojišťovací instituce a musím přiznat, že jsem nikdy neměl důvod k nespokojenosti s jejími službami. Až jednou jsem při pročítání jejich obchodních podmínek narazil na tzv. rozhodčí doložku a tím pádem jsem zjistil, že pokud by se tato pojišťovna domnívala, že jsem nějakým způsobem porušil její pojistné podmínky, pak nemám šanci prokázat, že tomu tak není, protože soukromý rozhodce ad hoc, který je s tím, kdo mu dodává velké množství sporů logicky ve vzájemně výhodném obchodnickém vztahu, stojí v systému s privatizovaným nalézáním spravedlnosti do jisté míry nad všemi obecnými soudy.*****************************************************************************************************************
Česká pojišťovna a.s.
P.O. Box 305
601 00 Brno
Věc: Žádost o potvrzení bezdlužnosti
Dobrý den,
dne 9.11.2011 v 15:13 hod. jsem obdržel na své telefonní číslo informační SMS tohoto znění:
„Dobry den, na Vasi smlouve zivotniho pojisteni je nedoplatek 1005 Kc, ktery prosim uhradte na ucet 246000/5500, VS=xxxxxxxxxxx. Ceska pojistovna“
Nejsem již sice více než rok Vaším klientem a nikdy jsem u Vaší společnosti neměl uzavřenu smlouvu o životním pojištění, avšak je mi známo, že v rozporu s dobrými mravy (a brzy i v rozporu se zákonem – viz aktuálně schválená novela zákona č. 216/1994 Sb.) máte hluboko v pojistných podmínkách (čl. 25) pečlivě ukrytu rozhodčí doložku směřující k soukromé obchodní společnosti s poněkud zavádějícím názvem Společnost pro rozhodčí řízení a.s.
Tato soukromá obchodní společnost dle vyjádření jejího předsedy představenstva JUDr. Tomáše Sokola (např. dne 5. října 2011 na schůzi Ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny) řeší cca 30 tisíc sporů ročně, což při počtu 24 rozhodců představuje přibližně 3,5 vyřešeného sporu na jednoho rozhodce denně (!) a to včetně sobot, nedělí a státních svátků – při započítání pouze pracovních dnů se tak počet „vyřešených“ sporů jediným rozhodcem vyšplhá téměř na úctyhodných 4,8 denně. Většina rozhodců (pokud ne vůbec všichni) uvedených na seznamu rozhodců této soukromé obchodní společnosti jsou navíc advokáti s vlastní praxí, takže těch téměř 5 rozhodnutých sporů denně představuje nutně jen malou část jejich pracovní náplně a tím i malý podíl času jejich pracovního dne.
Uznejte, že při uvedeném množství „vyřešených“ sporů se rozhodce takovou maličkostí jako zda jsem či nejsem Vaším klientem nebo zda mám či nemám u Vaší pojišťovny uzavřenu smlouvu o životním pojištění nemůže objektivně stíhat vůbec zabývat. Libovolný soukromý rozhodce ad hoc bude navíc logicky dbát spíše o udržení úrovně spokojenosti svého zákazníka jakožto hromadného zadavatele sporů v jejich vzájemně výhodném obchodnickém vztahu, než o nalézání nějaké spravedlnosti při řešení sporu.
Jelikož je však rozhodčí nález bez ohledu na svůj hmotně-právní obsah v ČR bez dalšího exekučně vykonatelný a soukromým podnikatelům v oboru výkonu (nejen) rozhodčích nálezů (=exekutorům) podle české legislativy nepřísluší posuzovat, zda byla platně uzavřena rozhodčí smlouva či doložka a zda proběhlo samotné rozhodčí řízení v souladu se zákonem, nezbývá mi, než Vás tímto z opatrnosti požádat o písemné potvrzení mé bezdlužnosti vůči Vaší společnosti – tedy o tom, že vůči mé osobě neevidujete a ani jste v minulosti neevidovali žádnou pohledávku.
V Praze dne 13. listopadu 2011
Mgr. David Ondrejkovič
