Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Občané nebuďte vůči VV nespravedliví!

13. 03. 2012 7:00:00
Vím, že za svůj názor slíznu v diskusi mnoho negativních emocí - zvláště pak od zbabělých anonymů. Nu což - nebude to poprvé co se názorově liším od takřka jednolitého davu. Takže vzhůru do toho!

Potřeba napsat tento článek vznikla na základě pocitu velké nespravedlnosti a na tu jsem - jak se mnoho mých známých mohlo přesvědčit - velmi alergický. Když jsem v srpnu 2010 oslovoval čerstvě zvolené poslance Parlamentu ČR s tikající časovanou bombou s názvem "Masové zneužívání rozhodčího řízení", málokdo se mi obtěžoval odpovědět. Výjimku tvořil jediný klub - Věci veřejné, kteří mi naopak odpověděli prakticky všichni (jen pro zajímavost - neodpověděla mi ani Kristýna Kočí, ani Stanislav Huml, ani Jaroslav Škárka - jinak mám dodnes v mailu jejich poslanecký klub téměř kompletní). Že šlo o problém vskutku děsivý, to mi potvrdí každý, kdo někdy uzavřel spotřebitelskou smlouvu ve které se nevědomky vzdal svých ústavních práv a to vše "podle zákona". Tisíce až desetitisíce lidí v ČR kvůli důmyslně (a především úmyslně) ukryté rozhodčí doložce ve smlouvách přicházely o majetek za podmínek, které by obecný soud nikdy nedopustil!

Iniciativy se chopila Karolína Peake a Viktor Paggio a dnes je již schválená převratná novela zákona, která zarazila nekalý byznys se "soukromým soudnictvím". Mnoho vlivných soukromých rozhodců a jejich sdružení, kteří dosavadní právní úpravu bez skrupulí a špetky dobrých mravů zneužívalí tak přišli o velkou část svých nekalých zisků. A nejen to - Karolína Peake důrazně prosazovala i transparentní konta politických stran. Je tohle snad ten pravý důvod, proč mají být VV vystrnaděny z české politiky?

Cítím potřebu se VV hlasitě zastat a přihlásit se otevřeně k názoru, že mediální útok na stranu Věci Veřejné je nespravedlivý a zejména zcela účelový.

Pokusím se nyní stručně v bodech vysvětlit proč jsem o tom přesvědčen:

  • Řada obecných námitek proti VV vychází z pouhých novinových titulků, které mají za úkol především prodávat reklamu ze které noviny převážně žijí. Již samotný obsah článku bývá často v naprostém rozporu s tím co hlásá titulek. Jelikož se s pouhými titulky v drtivé většině případů nespokojím a čtu celé články, mívám občas opačný názor než většina lidí v mém okolí. Je to demokratické - nenadávejte mi prosím za to. I já respektuji Váš názor, přičemž pokud si myslím, že by jste mohli stát o vyslechnutí toho mého - oslovím Vás např. touto cestou - nikdo vás to číst nenutí. Za své názory (byť někdy odlišné od toho většinového) se nestydím.

  • Samotný obsah tvrzení v článku (i v titulku či perexu) jsem vždy zvyklý podrobovat kritické analýze (tedy zkusit zasadit například citované výroky do zcela opačného kontextu a zkoumat jestli je to také věrohodné a jestli třeba část výroku nemohla být účelově zamlčena - příklad z písničky - Tereza Kerndlová vyjadřuje přání zemřít - nevěříte? Poslechněte si její svatební píseň "Schody z nebe" a poslouchejte zejména refrén) - to je to, čím se podle mého názoru přemýšliví lidé liší od těch méně přemýšlivých a co brání vzniku ochlokracie. Mně osobně dává takovýto přístup mnohem barevnější obraz o okolním světě. Uvedu příklad: Článek například hlásal, že "Někteří lidé ze špiček VV v minulosti potvrzovali, že Bárta uplácel." V článku však zcela chybí informace o tom KDY tento výrok zazněl a OD KOHO. Klidně to tak mohou být výroky Kristýny Kočí, Jaroslava Škárky či Stanislava Humla, kteří přeci mezi špičky VV patřili. Článek tak sice nelže, ale jeho účelem zjevně bylo vyvolat u veřejnosti mylný dojem, že tuto skutečnost potvrzují I JINÍ lidé než je výše uvedené trio.

  • Mimochodem - některé podvodné firmy na své oběti vyvíjejí nátlak na základě nahraných hovorů, které jsou jednak účelově manipulativní (nakonec zjistíte, že jste s tou nesmyslně vysokou cenou "za nic" vlastně souhlasili, ačkoli jste ochotni odpřisáhnout opak, protože během toho hovoru Vám to vůbec nepřišlo) a jednak moderní digitální technika dává při stříhání zvukového záznamu prakticky neomezené možnosti a výsledek může být v naprostém rozporu s tím, co jste vlastně skutečně říkali. Kdo se s tímhle někdy setkal, tak se často začne bránit právě tím, že si všechny své hovory pro jistotu nahrává, aby mohl nahrávku následně použít na svou obranu jako důkaz ve svůj prospěch. No a není divu, že se pak takovéto nahrávky také objevují u soudu, pokud se jimi napadení lidé brání. Proč to médiím najednou tak vadí právě u lidí spojených s VV a v aféře Drobil u Michálka to všichni posuzovali jako přijatelné? V ČEM JE TEN ROZDÍL?

  • Vadí mi, že se VV posuzují podle odpadlíků - tedy že mediální špína, kterou rozpoutali svým jednáním Kočí, Škárka či Huml se bere jako špína VV - tak to přeci není! Co můžeme vedení VV vyčítat je to, že možná špatně a narychlo vybírali lidi do nejvyšších míst, ale copak podobný personální problém nebyl i v jiných politických stranách? Co třeba bývalý ministr financí Svoboda, který seděl ve vězení?

  • Postoj veřejnosti k VV považuji za důsledek účelově vytvářených mediálních klišé - o tomto tématu Vám skutečně VELMI doporučuji (pokud nejste líní číst) přečíst si tento článek předsedy spolku Šalamoun. Proč jsou VV takto dehonestovány mi připadá poměrně zřejmé - "velké" strany ("dinosauři") mají své zajeté zdroje financování, které jednak nejsou vždy tak úplně čisté (kdo četl například knihu "Kmotr Mrázek" od Jaroslava Kmenty, tak ví své) a jednak je jich omezené množství a tak je logické, že se tyto strany budou ruku v ruce - bez ohledu na svou politickou orientaci "bránit své korýtko", aby se o něj nemusely dělit s nikým jiným.

  • "Zavedené" politické strany jsou již natolik zabrány do "technologie moci" (alias ochrany korýtka), že jim už nezbývá čas ani energie na řešení problémů obyčejných lidí (a to i přesto, že se slovní spojení "obyčejní lidé" stalo předvolebním zaklínadlem předsedy jedné z nich). A zde vracím se opět na začátek tohoto článku a k připomenutí skutečnosti, že pouze poslanci VV měli z mého pohledu snahu systémově řešit některé palčivé problémy obyčejných lidí. A úplně stejnou zkušenost s nimi udělala i jiná občanská sdružení beroucí se za práva občanů tam, kde stát selhává. Není to tedy věcí náhody, ale přístupu poslanců VV, kterých si za to nikdy nepřestanu vážit!

Autor: David Ondrejkovič | úterý 13.3.2012 7:00 | karma článku: 25.98 | přečteno: 1389x

Další články blogera

David Ondrejkovič

Já také nechci v ČR Islám!

Předpokládám, že ti, co četli mé předchozí články se z nadpisu překvapením posadí na zadek. A ti, které nalákal titulek ze zcela opačných názorových pozic, budou (oprávněně) naštvaní. Ale nevadí, alespoň mi zvýší čtenost.

2.7.2015 v 14:45 | Karma článku: 17.74 | Přečteno: 1356 | Diskuse

David Ondrejkovič

A co když je Konvička ve skutečnosti agentem Islámského státu?

Čím více o tom přemýšlím v souvislostech, tím se mi zdá ta myšlenka pravděpodobnější. A čím zběsileji bude zástup fanatických konvičkovců v diskusi pod tímhle článkem útočit, tím jistější si budu, že jsem trefil do černého.

30.6.2015 v 8:00 | Karma článku: 15.85 | Přečteno: 1531 | Diskuse

David Ondrejkovič

STOP manipulaci, aneb Konvičky v ČR nechceme!

Nerad píšu v konfrontačním duchu, neboť každé zlo plodí jen další zlo. Můžete mít sebelepší neprůstřelný argument a stejně bude smeten těmi, kdo argumenty nepotřebují, protože jim ke štěstí stačí onen adrenalin z konfrontace samé.

31.5.2015 v 11:55 | Karma článku: 19.59 | Přečteno: 2369 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Yekta Uzunoglu

Role jedné psychopatky v kurdských dějinách a v současnosti

Kolik těch psychopatických žen nechalo za sebou nesmazatelné stopy v našich lidských dějinách a vsoučasnosti ?

21.10.2017 v 13:15 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 47 | Diskuse

Petr Skoupil

Zoufalství jednoho volebního hlasu

Můj volební hlas je zoufalý. Volební místnosti se za několik hodin zavřou a on stále neví, koho si vybrat, aby nepropadl a nerozdělili si jej ty strany, které by rozhodně nikdy nevybral.

21.10.2017 v 11:02 | Karma článku: 10.58 | Přečteno: 318 |

Tomáš Vyoral

Trumf zeleného mužíčka. Nejsem srab! Jsem gay... kalkulátor a populista. Homofobové jedni!

Matěj Stropnický se po deseti letech rozhodl nebýt srabem a chvíli před volbami tasil trumf! Je homosexuál! A ještě k tomu účelově populistický. Že by se mu zachtělo nějakého procenta od LGBT-XYZ komunity?

21.10.2017 v 10:35 | Karma článku: 35.43 | Přečteno: 891 | Diskuse

Tomáš Břicháček

Šéfové EU jednou udělali dobrou věc

Juncker, Tusk a Tajani ve španělském Oviedu jasně podpořili španělskou vládu a právní stát proti katalánským separatistům. Výjimečně dávám palec nahoru.

21.10.2017 v 9:00 | Karma článku: 5.36 | Přečteno: 316 | Diskuse

Jan Dvořák

Bylo by ostudné, kdyby premiér Sobotka po volbách musel vyžít jen z poslanecké dávky

Média přemítají o tom, jestli poříjnový expremiér Sobotka po předání funkce kolegovi Babišovi, skončí jako jen pouhý stotisícový poslanec, nebo zda mu strana vyjedná méně citelnější finanční újmu.

21.10.2017 v 8:04 | Karma článku: 13.67 | Přečteno: 331 | Diskuse
Počet článků 17 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 4038

Přemýšlivý zaměstnanec středního věku, kterého štve šlendrián v každé oblasti, ačkoli ví, že se jej jako každý jiný člověk na zeměkouli také občas (nerad) dopouští. Nemám rád populismus zneužívající nízkou úroveň znalostí. Zcela nesmiřitelný postoj mám vůči křivdě v jakékoli podobě a dále vůči osobám se zločinnými úmysly zneužívajícím svou momentální převahu nad jinými lidmi v kterékoli oblasti. Štve mne občasná nízká úroveň vymahatelnosti práva v našem státě i to, že tento stav prospívá a vyhovuje především osobám s nečistými úmysly, které se tím navíc neváhají chlubit.



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.