Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Občané nebuďte vůči VV nespravedliví!

13. 03. 2012 7:00:00
Vím, že za svůj názor slíznu v diskusi mnoho negativních emocí - zvláště pak od zbabělých anonymů. Nu což - nebude to poprvé co se názorově liším od takřka jednolitého davu. Takže vzhůru do toho!

Potřeba napsat tento článek vznikla na základě pocitu velké nespravedlnosti a na tu jsem - jak se mnoho mých známých mohlo přesvědčit - velmi alergický. Když jsem v srpnu 2010 oslovoval čerstvě zvolené poslance Parlamentu ČR s tikající časovanou bombou s názvem "Masové zneužívání rozhodčího řízení", málokdo se mi obtěžoval odpovědět. Výjimku tvořil jediný klub - Věci veřejné, kteří mi naopak odpověděli prakticky všichni (jen pro zajímavost - neodpověděla mi ani Kristýna Kočí, ani Stanislav Huml, ani Jaroslav Škárka - jinak mám dodnes v mailu jejich poslanecký klub téměř kompletní). Že šlo o problém vskutku děsivý, to mi potvrdí každý, kdo někdy uzavřel spotřebitelskou smlouvu ve které se nevědomky vzdal svých ústavních práv a to vše "podle zákona". Tisíce až desetitisíce lidí v ČR kvůli důmyslně (a především úmyslně) ukryté rozhodčí doložce ve smlouvách přicházely o majetek za podmínek, které by obecný soud nikdy nedopustil!

Iniciativy se chopila Karolína Peake a Viktor Paggio a dnes je již schválená převratná novela zákona, která zarazila nekalý byznys se "soukromým soudnictvím". Mnoho vlivných soukromých rozhodců a jejich sdružení, kteří dosavadní právní úpravu bez skrupulí a špetky dobrých mravů zneužívalí tak přišli o velkou část svých nekalých zisků. A nejen to - Karolína Peake důrazně prosazovala i transparentní konta politických stran. Je tohle snad ten pravý důvod, proč mají být VV vystrnaděny z české politiky?

Cítím potřebu se VV hlasitě zastat a přihlásit se otevřeně k názoru, že mediální útok na stranu Věci Veřejné je nespravedlivý a zejména zcela účelový.

Pokusím se nyní stručně v bodech vysvětlit proč jsem o tom přesvědčen:

  • Řada obecných námitek proti VV vychází z pouhých novinových titulků, které mají za úkol především prodávat reklamu ze které noviny převážně žijí. Již samotný obsah článku bývá často v naprostém rozporu s tím co hlásá titulek. Jelikož se s pouhými titulky v drtivé většině případů nespokojím a čtu celé články, mívám občas opačný názor než většina lidí v mém okolí. Je to demokratické - nenadávejte mi prosím za to. I já respektuji Váš názor, přičemž pokud si myslím, že by jste mohli stát o vyslechnutí toho mého - oslovím Vás např. touto cestou - nikdo vás to číst nenutí. Za své názory (byť někdy odlišné od toho většinového) se nestydím.

  • Samotný obsah tvrzení v článku (i v titulku či perexu) jsem vždy zvyklý podrobovat kritické analýze (tedy zkusit zasadit například citované výroky do zcela opačného kontextu a zkoumat jestli je to také věrohodné a jestli třeba část výroku nemohla být účelově zamlčena - příklad z písničky - Tereza Kerndlová vyjadřuje přání zemřít - nevěříte? Poslechněte si její svatební píseň "Schody z nebe" a poslouchejte zejména refrén) - to je to, čím se podle mého názoru přemýšliví lidé liší od těch méně přemýšlivých a co brání vzniku ochlokracie. Mně osobně dává takovýto přístup mnohem barevnější obraz o okolním světě. Uvedu příklad: Článek například hlásal, že "Někteří lidé ze špiček VV v minulosti potvrzovali, že Bárta uplácel." V článku však zcela chybí informace o tom KDY tento výrok zazněl a OD KOHO. Klidně to tak mohou být výroky Kristýny Kočí, Jaroslava Škárky či Stanislava Humla, kteří přeci mezi špičky VV patřili. Článek tak sice nelže, ale jeho účelem zjevně bylo vyvolat u veřejnosti mylný dojem, že tuto skutečnost potvrzují I JINÍ lidé než je výše uvedené trio.

  • Mimochodem - některé podvodné firmy na své oběti vyvíjejí nátlak na základě nahraných hovorů, které jsou jednak účelově manipulativní (nakonec zjistíte, že jste s tou nesmyslně vysokou cenou "za nic" vlastně souhlasili, ačkoli jste ochotni odpřisáhnout opak, protože během toho hovoru Vám to vůbec nepřišlo) a jednak moderní digitální technika dává při stříhání zvukového záznamu prakticky neomezené možnosti a výsledek může být v naprostém rozporu s tím, co jste vlastně skutečně říkali. Kdo se s tímhle někdy setkal, tak se často začne bránit právě tím, že si všechny své hovory pro jistotu nahrává, aby mohl nahrávku následně použít na svou obranu jako důkaz ve svůj prospěch. No a není divu, že se pak takovéto nahrávky také objevují u soudu, pokud se jimi napadení lidé brání. Proč to médiím najednou tak vadí právě u lidí spojených s VV a v aféře Drobil u Michálka to všichni posuzovali jako přijatelné? V ČEM JE TEN ROZDÍL?

  • Vadí mi, že se VV posuzují podle odpadlíků - tedy že mediální špína, kterou rozpoutali svým jednáním Kočí, Škárka či Huml se bere jako špína VV - tak to přeci není! Co můžeme vedení VV vyčítat je to, že možná špatně a narychlo vybírali lidi do nejvyšších míst, ale copak podobný personální problém nebyl i v jiných politických stranách? Co třeba bývalý ministr financí Svoboda, který seděl ve vězení?

  • Postoj veřejnosti k VV považuji za důsledek účelově vytvářených mediálních klišé - o tomto tématu Vám skutečně VELMI doporučuji (pokud nejste líní číst) přečíst si tento článek předsedy spolku Šalamoun. Proč jsou VV takto dehonestovány mi připadá poměrně zřejmé - "velké" strany ("dinosauři") mají své zajeté zdroje financování, které jednak nejsou vždy tak úplně čisté (kdo četl například knihu "Kmotr Mrázek" od Jaroslava Kmenty, tak ví své) a jednak je jich omezené množství a tak je logické, že se tyto strany budou ruku v ruce - bez ohledu na svou politickou orientaci "bránit své korýtko", aby se o něj nemusely dělit s nikým jiným.

  • "Zavedené" politické strany jsou již natolik zabrány do "technologie moci" (alias ochrany korýtka), že jim už nezbývá čas ani energie na řešení problémů obyčejných lidí (a to i přesto, že se slovní spojení "obyčejní lidé" stalo předvolebním zaklínadlem předsedy jedné z nich). A zde vracím se opět na začátek tohoto článku a k připomenutí skutečnosti, že pouze poslanci VV měli z mého pohledu snahu systémově řešit některé palčivé problémy obyčejných lidí. A úplně stejnou zkušenost s nimi udělala i jiná občanská sdružení beroucí se za práva občanů tam, kde stát selhává. Není to tedy věcí náhody, ale přístupu poslanců VV, kterých si za to nikdy nepřestanu vážit!

Autor: David Ondrejkovič | úterý 13.3.2012 7:00 | karma článku: 25.98 | přečteno: 1394x


Další články blogera

David Ondrejkovič

ČSSD by se měla rozhodnout mezi obsahem a formou

Pojďme se na povolební situaci podívat v klidu a bez hysterie. Máme tu prostě "fait accompli", jak je teď módní říkat. Slovy klasika: "Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co s tím lze dělat".

22.10.2017 v 14:47 | Karma článku: 13.78 | Přečteno: 2275 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Jan Pavlík

Jak z toho ven padesát let po okupaci

Myslím, že kdo to zažil, potvrdí. V roce 1968 stejně jako v roce 1989 převládla u většiny lidí v naší zemi skvělá nálada. Hýřilo se úsměvy, každý měl potřebu mluvit o tom, co se děje i s neznámými lidmi a s nadšením.

20.8.2018 v 19:56 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 3 | Diskuse

Tomáš Kysela

Podvodník nebo novinář?

Odpovídat na dotazy novinářů nebo ne? A kdo je vlastně novinář? Jsou vůbec slušní novináři? Jak rozeznat novináře od provokatéra? Jak poznat kdo je a kdo není grázl?

20.8.2018 v 19:43 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 50 | Diskuse

Jan Dvořák

Prezident Zeman už se vymluvil

Kulaté výročí okupace vojsky Varšavské smlouvy přináší v médiích pochopitelnou smršť různých forem reflexe oné události.

20.8.2018 v 17:22 | Karma článku: 11.96 | Přečteno: 375 | Diskuse

Ivo Rottenberg

O 34. týdnu roku 1968

Svou vzpomínkou se vracím o padesát let, kdy jsem uzavřel smlouvu s cestovní kanceláří Rekrea na čtrnáctidenní pobyt v penzionu v Hamru na Nežárce. Bylo to v kraji mého mládí a chtěl jsem rodině ukázat krásy jižních Čech.

20.8.2018 v 14:55 | Karma článku: 14.67 | Přečteno: 304 |

Tomáš Vodvářka

Smíme se "navážet" do presidenta?

Bloger Libor Čermák považuje každého, kdo se "sprostě naváží" do naší hlavy státu za neschopného a frustrovaného jedince. Jelikož pan Čermák neotvírá diskusi, volím tuto formu odpovědi.

20.8.2018 v 13:58 | Karma článku: 41.32 | Přečteno: 2317 | Diskuse
Počet článků 18 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 3989

Přemýšlivý zaměstnanec středního věku, kterého štve šlendrián v každé oblasti, ačkoli ví, že se jej jako každý jiný člověk na zeměkouli také občas (nerad) dopouští. Nemám rád populismus zneužívající nízkou úroveň znalostí. Zcela nesmiřitelný postoj mám vůči křivdě v jakékoli podobě a dále vůči osobám se zločinnými úmysly zneužívajícím svou momentální převahu nad jinými lidmi v kterékoli oblasti. Štve mne občasná nízká úroveň vymahatelnosti práva v našem státě i to, že tento stav prospívá a vyhovuje především osobám s nečistými úmysly, které se tím navíc neváhají chlubit.





Najdete na iDNES.cz